Régionaliser la RTBF?

Ce matin, au micro de Jean-Pierre Jacqmin sur la Première, le Président du Parlement wallon, José Happart a relancé sa proposition de régionaliser la Communauté française. Ainsi, l'audiovisuel public serait réparti entre Namur et Bruxelles(avec une coordination à établir).

VOTRE REACTION : Que pensez-vous de cette proposition? Quel bénéfice y voyez-vous pour la Wallonie et Bruxelles? Qu'apporterait-elle de votre point de vue d'auditeur/téléspectateur/internaute?

Comments

[Rédigé par: fred]

RI-DI-CU-LE !

Je veux bien que la régionalisation est un mot à la mode mais il faut arrêter de dire des bétises aussi. Alors allons jusqu'au bout, supprimons la RTBF et donnons les plein pouvoir aux télés locales comme tele MB, Antenne centre et les autres. Le pays est déjà tellement petit et on veut le rendre encore plus petit avec des régions et des sous régions. Cela sousentendrai qu'il y aurait une RTBF Bruxelles et une RTBF Walonne ? Avec des programmes différents ? ça n'a strictement aucun sens.

[Rédigé par: guayaquil]

Une élucubration oiseuse de plus de notre ministre de la chasse à courre. Les francophones de Bruxelles et les wallons ont un patrimoine culturel commun qui justifie pleinement l'existence d'une seule radio et télévision publique. D'accord qu'il existe des particularismes régionaux en Wallonie. Mais imagine-t-on en France une chaine publique propre à chaque région ? Absurde n'est-il pas ?
Où alors, Radio Wallonie et Radio Limousin ou Radio Franche-Comté même combat ?

[Rédigé par: hippolyte]

Bien, bien, bien...
soyons clair : je n'y vois aucun intérêt. Cependant, je tiens à être clair sur certains éléments :

1. Le problème actuel francophone est que ni la région Wallone, ni la région bruxelloise, ni la communauté française, ni quoi que ce soit d'autre de purement ou presque francophone n'a de vocation à être un état. Ce n'est pas grave, ce n'est pas une maladie et c'est d'ailleurs le cas de la plupart des régions ou états fédérés du monde : la Caroline du Sud, le Yorkshire, le Poitou, la Bavière, la Californie ou que sais-je encore sont des régions plus ou moins attractives, compétitives, peuplées d'habitants aimant leur région ou état mais ne souhaitant pas s'affirmer comme "indépendants". Ces ensembles n'ont pas le destin d'une nation et c'est très bien ainsi.

2. Le problème de la Wallonie, bruxelles ou la Communauté française, c'est que la marche en avant flamande, qui elle correspond clairement à la création d'une nation ou d'un état (regardez la présentation par le parlement flamand du fédéralisme belge sur leur site, il y a de quoi s'étouffer avec un drapeau belge : http://www.vlaamsparlement.be/vp/frans.html ), c'est que ces régions francophones reçoivent des compétences qui ne correspondent pas à leur destin régional et qu'elles souhaiteraient voir continuer à être exercées par la Belgique, soit ce qui est (était ?) pour elles la nation, l'état.

3. Et évidemment, quelle surprise ! ces compétences sont mal gérées. Il y a d'une part une espèce de sentiment de fierté : "la Wallonie elle aussi est capable de gérer ces compétences, de prendre en mains son destin", c'est le discours d'Happart. Un peu de fierté, ça marche toujours et donc on y croit. A vrai dire, c'est exactement le même discours que celui de la "nation francophone" de Di Rupo ou Maingain ou que de l'"Etat Wallonie-Bruxelles" ou encore que de la "Belgique résiduelle" mais sur l'entité Wallonie + Bruxelles tous faits d'aveuglement sur la destinée de cet ensemble qui n'est pas celui d'une nation (et dont on peine ne fût-ce qu'à trouver un nom). Et donc, d'autre part, ces compétences ne sont pas bien gérées au Sud du pays.

4. Pourquoi sont-elles mal gérées ? Simplement car comme il n'y a pas de nation, pas d'état, il n'y a pas... d'homme d'état, de vision d'état, de sens de l'état. Càd qu'aucun homme politique francophone ne peut agir, au niveau francophone, pour le bien d'un état francophone qui n'existe pas et n'est même pas en devenir. Il pourait l'être au niveau belge mais celui-ci est détricoté et remplacé par rien du tout au Sud alors qu'au Nord, l'émergence de la nation flamande permet l'émergence d'un sens de l'état et donc d'hommes d'états... flamands.
De là, la malgouvernance au Sud, la "goed bestuur" au Nord, le saupoudrage et le sous-régionalisme au Sud (je force le trait mais nous y sommes).

5. Donc concernant la RTBF, il me semble que cette compétence peut rester commune à la Wallonie et à bruxelles (soit en communauté française) car le lien culturel existe.

6. Mais nous n'irons pas sans répondre à la question suivante : quel nation, quel état pour remplacer la Belgique ? Personnellement, il me semble que Bruxelles et la Wallonie feraient bien de définir quelles sont les compétences qu'elles souhaitent exercer en tant que régions 'et pas nation), quelles sont les compétences culturelles qu'elles souhaitent conserver (la RTBF, par exemple) et trouver une nation pour le reste. Il n'y en a pas 36, je n'en vois qu'une, au Sud.

7. Si l'on ne fait pas cela, on va continuer à mal gérer les compétences que nous recevons. Le Poitou ou le yorkshire ne gèrent pas des compétences de niveau stratégique en économie, pas plus la sécurité routière ou les normes de pollution. Pourquoi la Wallonie et Bruxelles ou la Communauté française devraient-elles endosser un rôle qui n'est pas le leur ??? Elles existent mais en tant que région ou communauté, pas en tant que nation.

PS : Au Canada, la télévision est encore fédérale... Ce qui illustre bien le fédéralisme centrifuge à la Belge que plus rien n'arrêtera !

[Rédigé par: Thomas]

Alain Gerlache propose sur son blog de réagir aux propos de José Hapart qui suggère de régionaliser la communauté française et avec elle la RTBF. La mesure est évidement inepte. (...)

[Rédigé par: Laurent]

>guayaquil :
"Mais imagine-t-on en France une chaine publique propre à chaque région ?"

Pour info ça existe... à la radio et à télé. C'est même la raison d'être de France 3 de France O et des "locales" (France Bleu) de Radio France.
Que çe soit une bonne ou une mauvaise idée pour la RTBF, c'est une autre histoire.

[Rédigé par: guayaquil]

@ Laurent
ma comparaison avec la France et ses régions était sans doute hasardeuse même si France 3 et France 0 sont réunies sous le même label de "France Télévision", ce qui me semble assez explicite comme appellation. J. Happart imagine sans aucun doute une télévision, une radio (et que sais-je encore) exclusivement wallonne sans aucun lien avec Bruxelles, qui apparaît ainsi comme l'épine-dans-le-pied-dont-on-ne-peut-se-débarrasser de certains wallons et pour d'autres raisons, de certains flamands...

[Rédigé par: Alain Gerlache]

Précisons que France 3 et RFO sont chacune UNE seule entreprise, certes avec des antennes régionales.

[Rédigé par: Christian B]

En trois mots :

DIVISER POUR REGNER !

[Rédigé par: Roland]

Non, non, touche pas à ma RTBF. Le Ministre Happart est à nouveau dans le ridicule avec cette proposition.

[Rédigé par: LaurentR]

Personnellement, je ne vois pas quel patrimoine commun nous partageons entre Liège, Charleroi et Bruxelles. De Liège, en tout cas, j'ai plutôt tendance à croire que je regarde Télé Bruxelles quand je regarde la RTBF. Régionaliser n'est pas une mauvaise idée.

[Rédigé par: Alain]

A l'heure de l'UNION Européenne, la Belgique ne pense qu'à la division!

S'il est clair que bien d'autres pays le font (je pense à l'Espagne, la Suisse entre autres), je pense que la Belgique a déjà souffert et souffre toujours de la taille de ses structures politiques interminables et multipliables à souhait.

Que disent les "cochons payeurs" ???

Messieurs les Ministres, au lieu de multiplier les structures et les "compétences" (on se demande même s'il y en a d'ailleurs) tout en puisant dans les revenus des citoyens, utilisez l'argent que vous vous octroyez pour structurer le pays.

A bon entendeur!

[Rédigé par: Antonio Ponte]

Ah ! Ce bon José ! Comment va-t-il? Cela n'a pas l'air de s'arranger sa "divisionnite aiguë" encore appelée "régionalisme galopant du galopin" !

Aurait-il trouvé des sous en région wallonne pour financer un tel projet alors que nous savons tous que la RTBF est déjà sous-financée en étant communautaire? S'il a trouvé du pognon pour financer la RTBF, voilà une excellente nouvelle qui ravira tout le monde, sauf probablement RTL-TVI.

La RTBF va ainsi pouvoir développer plus d'émissions propres au lieu d'acheter des feuilletons américains ou de repasser pour la 3127e fois le même épisode de Derrick!

Merci, Monsieur Happart, pour cette nouvelle manne !

Comment? ... Je n'ai rien compris? ... Il faut faire avec les mêmes petits sous??? ... STOP ! ... Ne touchez à rien, malheureux! Ne m'empêchez pas de voir le même JT que mon beauf qui habite à Orp, que mon oncle de Waterloo, que mes collègues de Nivelles, de Braine, de Thuin, de...
Laissez-nous encore un petit quelque chose de commun, voulez-vous? Vous avez déjà tellement divisé (même ma belle forêt de Soignes)... Et je ne connais pas grand monde, tous partis politiques francophones confondus, qui ait voté pour qu'on morcèle à ce point ce pays. Pourtant c'est ce qu'ont fait nos élus, avec nos voix pour leurs jolis petits mandats...