Les mystères des crop circles et des ovnis, ce mercredi 24 octobre à 20h20

Ce mercredi 24 octobre, Questions à la une s'intéresse à 2 mystères:

1 - Les crop circles sont-ils des signes extra-terrestres?

Depuis 2 ans, les cercles sont massivement visibles en Belgique : on en a compté 10 en 2007 dont 3 dans la seule région de Waterloo.

Leur origine reste mystérieuse : phénomène naturel, extra-terrestre ou œuvre humaine ? Les passionnés avancent toutes sortes de pistes. Mais Bruno Clément et Michel Mees sont parvenus à percer le mystère des crop circles. Preuves à l'appui. Vous découvrirez tout cela en image.

2 - Ovnis: vague belge ou blague belge?

Souvenez-vous de cela, il y a 17 ans, un objet volant inconnu sème le trouble dans le ciel de la Belgique. Les témoignages sont quasi unanimes: une énorme plate-forme triangulaire munie de trois grands feux puissants, qui volent silencieusement très près du sol. A l'époque, aucune explication satisfaisante n'est apportée.

Aujourd'hui, Franck Istasse a décidé de se replonger dans ce mystère, en proposant des hypothèses qui n'avaient pas été soulevées à l'époque et en mettant en œuvre des reconstitutions avec les témoins afin de tenter de comprendre ce qu'ils ont pu voir.

Mais quoi ? Ou qui ? Et surtout pourquoi ? Le dossier "ovnis belges" reste toujours aussi intriguant.

lien vers la vidéo : http://video.google.fr/videoplay?docid=-8517842240553269867

Sur la une, ce mercredi 24 octobre à 20h20 Rediffusion sur la Une, le vendredi 26 octobre à 08h50

Comments

[Rédigé par: patrick]

voila ce soir on va bien rire.

Car Fatal cerial killer aura mis sa cagoule pour que ce soir "La" verité soit dites sur antenne concernant les agroglyphes de Waterloo. On va bien rire car les fermiers sur les quels il a mis ses dessins vont lui demander de les dédommager pour les dégats aux cultures

Mr Clement ne soyez donc pas si présomptueux de croire que vous avez la science infuse du contraire.

Vivie les crops circles les vrai ceux la pas les faux.

[Rédigé par: Michel]

Bonjour,

Je me rappelle de la "vague belge", j'ai été sans doute la seule personne abductée lors de cette vague. A l'époque, j'ai tél à la Sobebs, Rien, aucune réponse. Quelques fois avec des journalistes Rien aucune réponse. Je ne demande à personne de me croire. Mais il est quand même désobligeant de ne pas tenir compte de tout les témoignages et de discréditer des témoins.
Bien cordialement

[Rédigé par: Michel]

Lors de la vague belge, j'ai été -sans doute le seul- abducté. Mais jamais aucun scientifique, ni Sobebs, ni autre ne m'ont sérieusement interrogé. C'est dommage.
Bien cordialement
Michel

[Rédigé par: frederique]

alors pour moi c clair c une grosse arnaque. bien que tres bien fait c plus artistique qu'extraterrestre. et ceux qui y croit vraiment je les plains. et le lien ET j'y crois pas mais alors pas du tout. et tout ceux vu dans le reportage sont pour moi qu'une belle bande d'illuminé ^^

[Rédigé par: frederique]

2eme reportage tres beau canular bravo. j'y crois pas non plus a cette visite d'ET sur la belgique. mais j'avoue que toute ces photo et video sont des tres beau trucage qui sont tres bien fait. bref que du faux et des canulars.

[Rédigé par: Pierre Henneaux]

Je vous conseille de lire le chapitre "Le physicien qui croit aux OVNI" du livre "Quand des scientifiques déraillent" de Marc Hallet (1999, Editions Labor). En effet, différentes hypothèses quant aux explications des phénomènes étranges reprises dans ce livre n'apparaissent pas dans ce reportage (ni pour les reprendre, ni pour les critiquer). On y parle par exemple de la planète Vénus.

Or, ce reportage essaie presque uniquement d'expliquer les observations par de réels objets volants.

Toujours selon ce livre, la SOBEPS aurait écrit un dossier en 1991 dans lequel le Pr Meessen dirait "Il y a manifestement eu plusieurs Objets Volants Non Identifiés et ils n'avaient pas tous la même forme.", ce qui contredit le reportage parlant d'une forme triangulaire unique.

De plus, il me semble bon de parler de la fiabilité des témoignages humains (dans des affaires judiciaires, on voit parfois des témoins sûr de choses se révélant fausses par la suite).

Ce reportage me semble donc superficiel. Une analyse plus profonde des faits, des témoignages et des tentatives d'explication me semble indispensable à une réelle analyse journalistique.

[Rédigé par: Personne]

Bonjour ,

Mouais le reportage à encore de nombreux lacunes, toujours imaginais les choses suivant la physique qu'on connais.
Ca ça ma fait rire....

Vague Belge c'est connu l'appareil s'appelle le TR-3B C.

Un petit lien :

http://users.skynet.be/cestvrai/C1.htm

Mais je conseille à chaqu'un de faire c'est propre recherche.

[Rédigé par: valere]

Si le reportage sur la vague ovni se termine par une question, cela me semble normal car puisqu'on ne peut expliquer ce qui s'est passé tout est possible. Quant au reportage sur les crop circles, il était plus qu'orienté. Que l'on donne toutes les tentatives d'explications en n'excluant aucune et en essayant de voir les plus plausibles est une démarche normale. Mais en ayant choisi une solution et en essayant, à tout prix, de prouver que c'est la bonne, me parait loin du journalisme d'investigation. De plus aller chercher une personne cagoulée qui dit être l'auteur des crop circles de waterloo (ce que je peux admettre tellement ils sont simples) pour prouver la fabrication manuelle des crop circles du monde entier, c'est risible. D'autant que le crop circle choisi était justement celui reproduit sur la cagoule.

Je vous invite à aller voir le site de lucy springle qui répertorie tous les cropcircles anglais depuis des années et vous verrez des figures qu'il me semble difficile de réaliser de nuit même par des personnes habituées.

Je n'applaudis donc pas cette émission alors que j'apprécie d'autres reportages de mr Defossez.

[Rédigé par: Marc]

Bonjour,

Finalement, depuis cet été 2007, heureusement qu'on n'est pas mort entre temps, car on aurait pu mourir idiot !

Pour le sujet ovni, pourquoi toujours se dire que tout est explicable ? Est-ce plus raisonnable de dire que tout est terre à terre ou qu'il existe une inconnue XX ?

A moins que ce ne soit lié avec l'Autre Farmer ... !

[Rédigé par: Noëlle]

Extrêmement déçue de ce reportage ! Et inquiète, en plus, maintenant ! Pourquoi un respectable Defossé s'abaisse t'il à chercher à décrédibiliser une éventuelle origine "inexplicable" des crops-circles ? Après le très mauvais docu-fiction sans nuance de la RTBF, voici maintenant qu'une émission reconnue fiable fait aussi de la désinformation. MAIS QUE NOUS CACHE T'ON ???? Ca fait peur !!

[Rédigé par: Ann]

Concernant la vague des OVNIS en 89. Je souhaite vous faire part de mon témoignage. J'ai vu le même phénomène (exactement comme dans le reportage mais il n'y avait pas de lumière rouge au centre)lorsque j'avais 12 ou 13 ans, donc en 1979 ou 1980. J'étais accompagnée de ma voisine de 1 an mon aînée. C'était à la saison des betteraves. L'OVNI se trouvait à hauteur de l'Antenne TV située près du Golf de Louvain-La-Neuve. Elle tournait sur elle-même dans le sens des aiguilles et aucun bruit. Nous étions à 100m de l'objet. Nous marchions vers sa maison, arrivée chez elle, le temps de rentrer et prévenir ses parents, l'objet avait disparu. Les parents ne nous ont pas cru... nous n'en n'avons plus reparlé, qui allait croire des enfants ... Dans votre reportage d'hier, je suis assez étonnée que l'on ai pas parlé d'autres époques comme celle dont j'ai été témoin.

[Rédigé par: urbain03]

Il est difficile de contredire le témoignage semble-t-il sincère des deux gendarmes témoins de la première observation.

Mais n'oublions pas que, dès le lendemain, l'affaire a été montée en épingle par les médias. A partir de ce moment-là, tout le monde a commencé à voir des triangles volants. Coïncidence...?

Comme le démontrait très bien le premier reportage, il suffit de très peu de choses pour arriver à lancer des rumeurs et une psychose de masse.

Autre chose: le reportage n'a jamais mentionné que la SOBEPS était une simple ASBL composée de passionnés et que leur méthodologie était très contestable. Comme beaucoup de personnes fascinées par les ovnis (une des membres de la Sobeps prétendait être une "abductée".....), cette association a très vite tiré des conclusions assez constestables sur la vague et a été bien trop présente dans les médias (leur servant la plupart du temps "d'alibi scientifique").

Bref, si vous voulez mon avis: même si certains évènements de fin 1989 restent curieux -mais pas inexplicables pour autant-, contamination psychologique et confusions sont certainement a l'origine d'une énorme partie des témoignages.

[Rédigé par: Jacques GHYSENS]

L'émission sur les Crop Circle était ridicule. Prouver que l'on peut réaliser de faux circle ne règle pas le problème. D'ailleurs on a jamais vu le faux crop circle une fois réalisé. Les contours étaient ils nets, coupés au cordeau comme les vrais ? On pourrait remonter l'émission et prouver l' inverse : il suffit de mettre l'interview de l'agriculteur après la fabrication du crop circle. Il dit bien,que d'après les spécialistes, c'est bien un faux crop circle. Pourquoi ne pas terminer l'émission comme le second reportage et dire simplement que l'on a pas d'explications. Tout comme le reportage sur l'église catholique, cette émission perd toute crédibilité par son souci de sensasionnalisme et son parti pris. Rien à voir avec les reportages Streap Tease.

[Rédigé par: Fernand Van Den Abbeel]

Bravo pour cette excellentte émission sur les agroglyphes et la vague belge d'ovnis. J'ai trouvé les deux documents remarquables, dignes d'une télévision de Service Public (je suis certain qu'RTL ou TF1 auraient
traité le sujet d'une manière tout-à-fait différente). Les journalistes ont fait preuve d'un grand professionnalisme et d'une ouverture d'esprit exemplaire. Les conclusions sur les "crop circles" sont sans appel. Ce qui n'empêchera pas bien sûr les gogos de tout poil de vouloir continuer à y voir des manifestations paranormales. Concernant la vague belge, le
journaliste a procédé sans parti-pris, avec sérieux et rigueur, en
n'hésitant pas à avancer et à vérifier des hypothèses, et acceptant de s'y confronter.Les simulations sont également remarquables de réalisme. La conclusion d'un ingénieur interrogé
s'impose à moi: ce ne sont pas des phénomènes inexplicables, mais
inexpliqués... jusqu'à preuve du contraire.

[Rédigé par: lys d'or]

Bonjour,

Il n'y avait pas que le phénomène ovni de l'époque qui m'avait marqué... il y avait aussi souvent des tempêtes et des grands vents, vers ces moments là...

Il aurait été intéressant de comparer les "données ovnis" avec "la météo" au même moment, de cette époque !

[Rédigé par: Noëlle]

Pourquoi des gens qui ne croient pas aux OVNIS, extra-terrestres et autres ont-ils regardé une émission qui ne les intéressent à priori pas ? Que font leurs témoignages ici ? Cherchent-ils à se convaincre, ou à contrebalancer les témoignages de ceux qui y croient ?...

[Rédigé par: FABIAN L.P. Hainaut]

BONJOUR,

MERCI POUR CES BONNES EMISSIONS; POUR CEUX QUI CRITIQUENT OU QUI N'AIMENT PAS, CHANGEZ DE CHAINE ET REGARDEZ AUTRE CHOSES TOUT SIMPLEMENT.

POUR MA PART AU SUJET DES OVNI, J'AVAIS DEJA MON IDEE (BIEN SUR JE N'Y CONNAIS RIEN ET J'AI PEU D'INFO) MAIS J'AI TOUJOURS PENSE QUE CA POUVAIT ETRE DES GENS QUI S'ENNUIENT ET QUI INVENTENT DES OVNI, JE VEUX DIRE QU'ON PEUT FAIRE L'HYPOTHESE QUE DES GENS AVEC BEAUCOUP DE MOYEN FINANCIERS S'AMUSENT TOUT SIMPLEMENT, ET ALORS?? C'EST BIEN NON?

IMAGINEZ UNE PERSONNE QUI REUNIT L'ARGENT NECESSAIRE POUR FABRIQUER UN DELTA-PLANNE OU GRAND PARAPENTE AVEC UNE ELICE DANS LE DOS POUR CE PROPULSER AU MOYEN DE GROSSES BATTERIES POUR QUE CE SOIT ELECTRIC ET SILENCIEUX AVEC DES MATERIAUX QUI NE REFLETTENT PAS LA MOINDRE LUMIERE ET COMMANDE SUR LUI OU A DISTANCE LES SEULS PHARES QUI EBLOUIRONT LES ILLUMINES A QUI ON PEUT FAIRE CROIRE N'IMPORTE QUOI.

ET PAR EXEMPLE ILS PEUVENT ETRE PLUSIEURS AUX 4 COINS DE LA BELGIQUE POUR ALLUMER ET ETEINDRE SUCCESSIVEMENT LEUR ENGIN POUR FAIRE CROIRE QU'A UN MOMENT L'OVNI SE TROUVE A LIEGE ET L'INSTANT D'APRES L'OVNI SERAIT A LA LOUVIERE. ILS ACCORDENT TOUT SIMPLEMENT LEURS MONTRE ET SE METTENT D'ACCORD SUR LE MOMENT ET LA DUREE DE L'ALLUMAGE.
DONC VOILA C'EST FACILE D'IMAGINER QUE L'OVNI A SOUDAINEMENT DISPARU (ALORS QU'IL A LES FEUX ETEINDS ET SANS REFLECTION DE LUMIERE AFIN QU'UN AUTRE COMPLICE ALLUME LES SIENS A UNE 100-TAINES DE KM DE LA) ET AINSI DE SUITE.

DONC C'EST BIEN PENSE L'IDEE DU DIRIGEABLE, OU AUTRE MOYEN DU GENRE;

MOI AUSSI SI J'ETAIS RICHE JE M'AMUSERAIS PEUT-ETRE PAS DE CETTE MANIERE MAIS POURQUOI PAS SE LACHER, INVENTER, EXPLORER, Y PAS DE MAL A CE FAIRE PLAISIR D'AUTANT PLUS QU'IL N'Y PAS DE DEGRADATION DE LA NATURE !!

MERCI CIAO

[Rédigé par: Marianne]

Tous les agroglyphes sont fabriqués par des personnes comme vous et moi. Cela a déjà été démontré, prouvé par des dizaines de personnes, travaux et analyses à l'appui mais non il faut que le merveilleux soit plus fort que la raison ! Quand aux vaisseaux extraterrestres, on attend toujours une preuve robuste et ce ne sont pas les erreurs de perceptions qui vont l'apporter cette preuve !

[Rédigé par: Jonette Claude]

Intéressante émission. Seulement, dans vos hypothèses en vue d'expliquer la vague d'ovnis de 1989, pourquoi ne parlez-vous pas de l'avion furtif B2 dont les premiers vols remontent à fin 1988 et qui semble bien plus abouti que le F117? Je m'empresse de dire que j'ignore totalement si c'est une piste intéressante mais tant qu'à explorer toutes les possibilités... Encore bravo pour "questions à la Une" dans son ensemble!

[Rédigé par: Philippe Delaunoy]

Bonsoir,

Votre reportage sur la vague d'ovni de 1989 m'a au-moins permis de me documenter et de lire en détail le compte-rendu des gendarmes d'Eupen dont les observations constituent le début de la "vague belge".

Même si l'effet de psychose a probablement joué dans les jours et mois qui suivrent, certaines observations postérieures à celle des gendarmes sont probablement crédibles mais comment le savoir ???

Bien qu'ayant apprécié que votre émission évoque une potentielle explication, les hypothèses des ballons et autres ULM, confusion avec Vénus furent déjà explorées en son temps et écartées.

Même si j'ai apprécié le reportage, j'aurai préféré qu'elle comporte un résumé complet du récit des gendarmes. Vous ne parlez pas de tout ce qu'ils ont vu au barage de la Gileppe. De plus, vous n'informez pas le téléspectateur ur l'aspect TRES romancé de l'émission américaine dans laquelle les gendarmes jouent leur propre rôle (Golf au lieu de combi, observations faites depuis l'intérieur du véhicule et non à l'extérieur, aucun détail de la texture de l'objet visible, etc...)

La Sobeps allant être dissoute d'ici le 31/12, il serait peut-être bon de consacrer une émission entière sur l'état des connaissances sur ce dossier, avant que leurs membres et leurs archives disparaissent ...?

Votre émission eut au-moins l'avantage d'éviter que ce dossier ne sombre dans l'oubli.

Cordialement,

Philippe

[Rédigé par: Arnaud Lecomte]

Puisque
l'on sait que les cercles dans les blés sont faits par des artistes
avec cordes et planches, pourquoi y a-t-il débat sur ce sujet depuis 20
ans? Est-ce que l'on se demande si les tags sur le wagons de la SNCB
sont faits par des extraterrestres ? D'ailleurs, pourquoi parle-t-on
d'ET's ?
Le Roi est-il un ET ?
Pourquoi associer crop circles et ET's ?
Les mieux, pour la stabilité du pays, est de se contenter d'une
explication simple, même fausse, sinon le débat risque de durer encore
20 ans.
Restons ignorants, ne nous ouvrons pas l'esprit, ne cherchons pas,
attendons les explications pensées pour nous, faisons confiance à ceux
qui nous dirigent pour leur bien.
Ou alors : - " Apprenons à penser par nous-mêmes, sinon d'autres le
feront pour nous " ( Jean-Pierre Petit ).
Avant de commenter les sujets inexpliqués, étudions-les à fond, restons
modestes, et méfions-nous des formules en kit qui donnent du pouvoir à
ceux qui nous les mijotent. Les journalistes nous vendent un sujet qui
les dépassent, sont aussi ignorants que nous, et tirent des conclusions
simples pour rester crédibles à nos yeux.
Please, let's open our minds ! Devenons libre-penseurs et cessons de
nous rassurer par des explications socialement conformes. La science
sourit aux audacieux ! La terre n'est pas plate, des pierres tombent du
ciel, il y a de la vie dans l'univers....

[Rédigé par: Marc]

Je ne pense pas que les gens attendent des phénomènes du merveilleux plus fort que la raison...

Ils regardent le Ciel et ils se disent : "pourquoi serions nous seuls dans la miriade de galaxie et d'étoiles ?"

Même le Vatican regarde le Ciel... Et, se souvenir aussi qu'il y a des croyances dites "de Vérité" qui relatent des événements extraordinaires appelés Miracles !
Je pense que dans tout phénomène, il faut voir le bien apporté et le mal qui s'en fait, dans le temps, reporter !

[Rédigé par: Franck BOITTE]

Bonjour Frank Istasse,
Mes félicitations pour votre émission : sobre, clair, systématique, didactique, équilibré, avec ce qu'il faut de vécu.
Les agissements des "céréales killers" qui pour leur vanité personnelle ou celle des "idéaux" qu'ils prétendent défendre n'hésitent pas à saccager lz bien d'autrui me font penser à ceux de José Beauvais et sa bande.
Ce sont, sous couverure d'anarchie et "pour le fun" à mon avis des méthodes élitistes donc anti-démocratiques et en dernière analyse "fascistes".

Cdt,

FBE

[Rédigé par: Caroline]

Bonjour,

J'ai malheureusement raté la diffusion tv de l'émission sur les crop circles et les ovnis... Sera-t-il possible de visualiser bientôt ces 2 reportages sur votre site? Au vu des nombreuses réactions ci-dessous, il me semble que l'équipe de Question à la Une s'est à nouveau surpassée sur un sujet qui ne laisse pas indifférent !

Je profite de l'occasion pour vous remercier pour l'excellente qualité de vos reportages. Bravo à vous d'oser explorer des sujets sensibles et de poser les questions "qui ne se posent pas"... Votre émission est un bol d'air frais dans le paysage télévisuel actuel et ouvre la porte à bien des réflexions. Merci!

[Rédigé par: Eddy Louchez]

Tout d’abord, je suis effaré de lire certaines réactions publiées sur ce forum par des personnes qui n’ont manifestement pas étudié correctement le dossier et font montre de simplisme en la matière.
Si l’idée de consacrer un « Questions à la une » aux crop circles et aux ovni était une bonne idée, le résultat fut en définitive très décevant, surtout que des nouvelles pistes avaient été annoncées. Concernant le premier reportage, le scoop annoncé n’en était pas vraiment un. Seule une partie du public et une presse naïve attribuent les crop circles aux extraterrestres. L’influence du film « Signs » a également accentué le phénomène. Mais jamais un lien quelconque n’a pu être établi, même indirectement, entre les crop circles et les ovnis. On sait depuis plusieurs années que des clubs ou des individus isolés se livrent à ce genre de création artistique dans les champs du monde entier. Plus gênant est le raisonnement que pourrait tenir le spectateur en rapport avec la présentation goguenarde d’avant-émission de Mr Defossé. Si les crop circles ne sont pas le fait des ovnis, c’est qu’ils n’existent pas, ce qui traçait la voie à suivre dans le second reportage.

Et ce dernier nous a surtout déçu. En fait de « nouvelles hypothèses », on a eu droit à celle du plus léger que l’air, qui avait bien déjà été évoquée auparavant. L’affaire Kuzmek, du nom de cet inventeur qui se disait à l’origine des ovnis belges mais n’a bien entendu jamais apporté le moindre début de preuve à ses assertions, a depuis belle lurette été rangée au rang des hypothèses farfelues. Et si Mr Istasse avait étudié le dossier plus en profondeur, il ne se serait pas obstiné et n’aurait pas gaspillé l’argent du contribuable en faisant venir Daniel Geery et son dirigeable téléguidé des USA. Méthodologiquement d’abord puisque, sur son site, Geery explique qu’il a « songé » à ce modèle de dirigeable au milieu des années 1990. Et la mise au point de son hyper dirigeable date apparemment de quelques années. Ensuite, une série d’indices rendent l’hypothèse totalement non pertinente. Outre la vitesse de déplacement (la Wallonie est presque traversée en une ½ heure, comme le fait justement remarquer Michel Bougard de la Sobeps), on pouvait également relever le fait que l’objet a été observé volant de façon stable alors que soufflaient des vents violents (tempêtes de 1990). Que les dimensions estimées par les témoins (plusieurs dizaines de mètres) et la forme triangulaire s’accordent peu avec un dirigeable ou un ballon commercial. Que les phares ou projecteurs emportés par l’objet étaient capables d’éclairer un terrain de foot ou un pont d’autoroute comme en plein jour [Sur ce point, on ne pouvait que s’étrangler de rire devant le montage effectué en-dessous du dirigeable avec ces lampes de poche en guise de puissant projecteur...]. Et encore que de nombreux témoins ont vu le même objet disparaître à très grande vitesse, élément peu compatible avec la thèse du plus léger que l’air. Néanmoins, notre journaliste s’est obstiné jusqu’à la fin, « sûr qu’il ne pouvait s’agir que d’un dirigeable », pour finalement heureusement et honnêtement admettre que sa reconstitution était loin d’être convaincante. Errare humanum est, perseverare diabolicum.
Ce qu’il aurait fallu faire par contre, et en cela le reportage s’avère bien incomplet, c’est évoquer les hypothèses valides. D’abord, faire rapidement table rase des explications surnaturelles (Dieu, le Diable,...) et de celles trop alambiquées (voyageurs temporels, civilisation cachée...) pour ne retenir que les deux seules hypothèses qui tiennent encore la route : soit l’aéronef US secret soit l’engin d’origine extraterrestre. On aurait aimé que Frank Istasse réalise aux États-Unis une enquête auprès d’experts en aéronautique sur des candidats aéronefs possibles et annoncés depuis quelques années dans certains milieux, tel le TR3B Astra. Certains ufologues évoquent ainsi sur Internet ce modèle TR3-B code Astra de forme triangulaire qui serait capable de performances époustouflantes (utilisant notamment la MHD) mais officiellement personne ne sait rien ni des performances ni même surtout de la réalité de cet appareil. On a davantage l’impression qu’il s’agit d’une manifestation visant autant à se rassurer qu’à glorifier la puissance militaire américaine. Personnellement, j’ai dépouillé des revues d’aéronautique américaines de premier plan (Aviation Week, Jane’s Defence,…) et ces aéronefs à la propulsion révolutionnaire n’y sont pas évoqués, même pas comme « black project ». Comprenons-nous bien : je ne nie pas dans l'absolu l'hypothèse que ce ou ces objets observés aient pu être des aéronefs estampillés « made in Usa ». Mais il existe toute une série d'objections qui doivent être prises en compte.
: 1. Cette explication a été fournie à de nombreuses reprises (notamment par le magazine Science et vie et la plupart des journaux belges) pour tenter d'expliquer la vague d'objets triangulaires gris foncés ou noirs observés durant plus de 3 ans dans le sud du pays. On parla d'abord du Lockheed F117A Stealth Fighter avant de se rendre compte que les caractéristiques de cet avion ne correspondaient pas du tout avec celles des mystérieux objets survolant notre territoire. Quelques années après, on évoqua (tout d'abord dans le journal anglais The Sunday Times qui fut repris en chœur par les quotidiens belges) un prototype américain baptisé Lo Flyte dont on sait à l'heure d'aujourd'hui qu'il n'a probablement jamais existé qu'à l'état de maquette. Cette fausse explication, servie sur un plateau à la population belge, l'a convaincue que les objets observés étaient bel et bien des avions américains. Devant les réactions fermes de la Sobeps, seul le journal Le Soir présenta un rectificatif mais extrêmement discret.
2. Et puis les États-Unis essaient traditionnellement leurs prototypes chez eux. Il n’y manque pas d'espace désertique pour cela. Pourquoi auraient-ils essayé cet aéronef en Belgique et durant au moins trois années ? Les risques de crash dans une des zones les plus peuplées d'Europe étaient réels. De plus, d'où seraient venus ces aéronefs ? S'ils avaient décollé d'une base US en Angleterre ou en Allemagne, on aurait eu de nombreux témoignages au-dessus de ces pays, et on n'en a pas ou très peu... Ils surgissent, pour les premiers cas, à l'est de la Belgique, près de la frontière allemande. On doit ajouter que les deux guerres du Golfe ont fait l'objet de nombreuses études et qu'on n'a pas relevé l'emploi de ce type d'aéronefs aux performances étonnantes.
3. Ensuite, le comportement même de ces appareils pose question. Pour les besoins d'une conférence, j'ai replacé sur une carte de Belgique les cas relevés par la Sobeps dans son volume 1, Vague d'ovni sur la Belgique. Un dossier exceptionnel, Bruxelles, Sobeps, 1991. J'y ai superposé deux calques : les autoroutes et les lignes à haute tension (état en 1987, soit quelques années avant les premiers cas). On peut constater que ces objets ont bien suivi les autoroutes (s'arrêtant parfois à la verticale de celles-ci mais en s'en écartant bien entendu aussi assez souvent) mais parfois également les lignes à haute tension. Pourquoi donc des aéronefs US s'intéresseraient-ils à nos autoroutes et à nos lignes à haute tension ? On peut ajouter qu'un des aéronefs a été observé durant plusieurs dizaines de minutes au-dessus des tours de refroidissement de la centrale nucléaire de Tihange (près de Huy, Vague d'ovni, p. 270) ? Et qu'il a même, selon les témoins, braqué deux de ses « phares » sur une des tours... On pourrait peut-être conclure que cet objet semblait s’intéresser à la manière dont nous produisons, transportons et utilisons l’énergie électrique…
4. Mais le plus troublant regarde les caractéristiques en vol de l'objet. Il est capable de vol stationnaire (ou plus fort encore de vol à très faible vitesse, de l'ordre de quelques dizaines de km/heures) ce qui exclut un plus lourd que l'air dans l'état actuel de nos connaissances aéronautiques (c'est pour cela que j'ai volontairement usé du terme aéronef et non pas avion). On pourrait aussi songer à un prototype militaire de plus léger que l'air (l'armée US possède effectivement des projets de grande aile delta pour transporter silencieusement des commandos). Comme je l’écris supra, des objections sérieuses torpillent cette hypothèse.
5. Dernière réfutation à cette explication par le prototype US. J'ai pu retrouver dans un livre que la Sobeps avait publié en 1976, ( M. BOUGARD, Des soucoupes volantes aux OVNI, Bruxelles, Sobeps, p. 62-63), une série de témoignages de personnes qui dans les régions liégeoise, namuroise et à l'ouest de la province du Hainaut ont aperçu trois lumières blanches disposées en triangle et volant lentement déjà... en 1972 ! Et dans son livre Ovni. La fin du secret. Les dossiers secrets de l'armée de l'air (Paris, Belfond, 1978, p. 121-122, 267-268), Robert Roussel rapporte deux observations presque identiques, d'abord à Saint-Nazaire-sur-Aude en 1976 : un engin silencieux de forme triangulaire portant à chaque angle une lumière blanche éblouissante, puis la même année à Marseille, un militaire observe un objet triangulaire silencieux émettant une lumière rouge à l'avant et une lueur blanche intense à l'arrière, objet capable de voler à petite vitesse puis de disparaître à très grande vitesse. Et je ne doute pas qu'il serait possible en consultant d'autres bases de données ovni de retrouver des descriptions identiques ailleurs dans le monde et même sans doute antérieures. Voilà qui jette un fameux pavé dans la mare de l'hypothèse des essais d'un avion américain. En effet, comment expliquer qu'après 17 ans (vague de 1989) voire 35 ans (quelques cas de 1972), on ne connaisse encore rien de cet objet ?
En définitive, les années qui passent ne font qu’affaiblir cette première hypothèse au profit de la seconde. Il aurait donc bien fallu conclure que dans le cas de la vague belge, l’hypothèse d’un engin extraterrestre (peut-être du type de la sonde d’exploration guidée par une forme d’intelligence artificielle) doit être prise en considération, même si elle comprend elle-même sa part d’objections valides. On est donc loin du compte avec cette émission. Heureusement que les responsables chercheurs de la Sobeps, qui ont réalisé eux un excellent travail sur la question, ont pu redresser le tir à plusieurs reprises. Évidemment, ce type de conclusion pose encore trop de blocage mental aux rationalistes à la vue courte du Boulevard Reyers. Et oui, la vie extraterrestre et surtout la possibilité (même infime) d’un contact sont jugés par certains milieux comme un « phénomène surnaturel, paranormal », ce qui est un vrai scandale et une manifestation d’esprit anti-scientifique.
En passant, nous avons pu juger de la manière dont les sceptiques/scientistes de l’unité d’astrophysique de l’Ulg procèdent pour ne pas même envisager l’hypothèse ET : attaquer isolément quelques témoignages effectivement sujets à caution. Ainsi, il est bien probable que des témoins aient pris l’Awacs pour notre ovni. Mais ces cas sont isolés et l’Awacs ne peut absolument pas rendre compte de la vague belge. En terme d’objectivité scientifique et de sérieux, ces astrophysiciens de l’Ulg paraissent aussi légers que le dirigeable us de Mr Istasse.

E. Louchez
Historien

[Rédigé par: Eddy Louchez]

Quelques réponses argumentées aux commentateurs « avertis » de ce blog.
Frédérique. Que tu critiques les réalisateurs des crop circles, c’est ton droit. Mais en ce qui concerne les ovni, tu te fourvoies complètement. La grande majorité des témoins de la vague belge ne sont pas des illuminés. On compte parmi eux des professeurs d’université, des personnes à la formation scientifique et quasiment tous n’ont ni cherché la publicité ni même pensé à l’hypothèse extraterrestre. Ils avancent avant tout des explications plus terre à terre, quand ils avancent des explications. Personnellement, j’ai été témoin d’une apparition d’ovni en 1974 (et un objet identique a été photographié la même année par un docteur en Argentine). Et je n’ai toujours aucune « explication terrestre » de ce que j’ai vu. Tu confonds également les vidéos qui sont des trucages numériques pour les besoins de l’émission et une photo prise par un témoin direct (et jusqu’à présent, rien ne démontre que cette photo est truquée, on pencherait même vers l’authenticité, au vu de la complexité des lumières blanches et de la forme triangulaire à coins arrondis, un détail assez difficile à imaginer).
Pierre Henneaux. Monsieur Hallet a des opinions tranchées sur le sujet. Partisan de l’hypothèse socio-psychologique, il nie toute existence des ovnis. Mais si la majorité des observations sont des erreurs d’interprétation, voire des canulars, il existe un pourcentage d’observations non explicables. Et si la planète Vénus est effectivement souvent prise pour un ovni (de nombreuses vidéos existent sur Internet qui ne sont en fait que Vénus filmée avec le zoom de la caméra), l’objet aperçu en Belgique ne peut absolument pas être confondu avec Vénus. Quant à l’hypothèse socio-psychologique, elle ne tient pas la route dans le cas de la vague belge : le même objet a été vu par des témoins situés à des endroits distincts. Des milliers de personnes auraient-elles affabulé pendant plusieurs années? Et si l’effet médiatique a joué, ce ne peut être que de manière très marginale, vu que la Sobeps n’a pas alerté la presse immédiatement. Non, il y avait bien de réels objets volants. C’est exact que certains témoins ont décrit des formes différentes du triangle et même parfois des témoins présents sur un même lieu d’observation. Cela n’a rien d’étonnant ni n’enlève rien à la validité du témoignage. En présence d’un objet inconnu, jamais observé, le cerveau humain a tendance à procéder par analogie avec des objets connus, qui ne sont pas les mêmes pour tous. De plus, l’angle de vue peut créer des illusions et faire percevoir une forme différente de la forme réelle, surtout à la tombée du jour ou la nuit. Enfin, même si cela semble difficile à croire, il n’est pas totalement impensable que l’objet lui-même pouvait changer d’apparence. Sur la fiabilité des témoignages, il suffit déjà d’avancer le grand nombre d’observateurs. Il est impossible que tant de personnes aient affabulé, d’ailleurs on serait constamment envahi de témoignages d’ovnis, ce qui n’est pas le cas. Par contre, il est vrai qu’il faudra sans doute revoir l’ensemble des témoignages pour une analyse profonde. Néanmoins, il faut saluer le travail de la Sobeps qui a déjà produit deux synthèses remarquables.
Personne. Je te suggère de lire mon autre message sur ce blog. Ce TR3B, rien ne prouve qu’il existe. Ce sont des informations présentes sur Internet écrites par des personnes dont on ne connaît même pas l’identité ou la formation. Le TR3B « Astra », s’il existe, serait capable de performances bien supérieures à ce que l’aéronautique permet aujourd’hui. En fait, il serait plus avancé que l’avion des Frères Wright par rapport à un bombardier furtif américain. Il s’agirait d’un mode de propulsion différent de celui de la poussée des réacteurs ou des rotors. Mais cette hypothèse ne doit pas être rejetée, elle doit être validée et on en est loin. Il faudra aussi que les Américains expliquent comment ils ont pu réaliser une telle avancée scientifique sans publicité ni recherche préliminaire. Avec les années qui passent, l’hypothèse du prototype us perd de sa crédibilité.
Valère. Personnellement, je n’accrédite pas du tout le lien entre crop circles et ovnis ou extraterrestres. Mais au plan méthodologique, tu as parfaitement raison. Ce n’est pas parce qu’un spécialiste belge déclare que tous les crop circles sont des créations de passionnés bien terriens qu’il faut en conclure que tous les crop circles sont ainsi réalisés. Mais on peut certainement trouver des explications bien terrestres. Si des cas de crop circles existent avec la preuve que des micro-ondes ont été employées, il faut savoir que le canon à micro-ondes est probablement déjà aux mains des militaires et qu’il peut être embarqué sur un avion, un drône ou utilisé à partir d’un satellite. Rien d’extraterrestre donc.
Noëlle. Le reportage sur les crop circles ne fait pas de désinformation. Il expose simplement les faits. Des personnes terrestres sont responsables d’une grande part des crop circles. Celui de Waterloo n’a trompé que la télévision. J’ai d’ailleurs envoyé un message (sans suite) à RTL en leur expliquant qu’un crop circle visible depuis la butte du lion et réalisé quelques jours avant l’anniversaire de la bataille ne pouvait avoir qu’une origine bien humaine ! Et je ne suis pas d’accord avec toi, tout le monde a le droit de s’exprimer sur ce blog. L’attitude sceptique est d’ailleurs très saine. Je suis un rationnel mais quand on a épuisé toutes les « explications normales », alors on doit envisager des hypothèses plus extraordinaires. Évidemment, il ne faut pas être juste « contre » avec une argumentation faiblarde.
Ann. Ton témoignage est très intéressant mais il faudrait plus d’informations pour le conforter. Il va dans le sens de mon opinion personnelle : cet objet a déjà été aperçu plusieurs années avant la vague belge. Voir sur ce plan mon autre post.
Urbain03. Petit problème chronologique dans tes affirmations. Les media n’ont pas été alertés directement après les déjà nombreuses premières observations. Il est probable qu’un certain nombre de témoignages soient inventés après que les media aient largement diffusé l’affaire mais ils sont minoritaires, les témoins ne cherchant vraiment pas la publicité. Attention à ne pas confondre le premier reportage avec le second. Dans le cas de la vague belge, on ne peut absolument pas parler de psychose de masse mais d’observation de masse d’un phénomène.
Tes critiques sur la Sobeps ne sont pas du tout fondées. Ses membres sont pour la plupart des gens très équilibrés, plusieurs ont une formation scientifique de pointe. Ta position qui revient à dire, en somme, que ceux qui s’intéressent aux ovnis ne sont que des fabulateurs, n’est pas tenable. Bien des ufologues essaient de comprendre le phénomène sans à priori et ne sont même pas partisans de la thèse extraterrestre, du moins sans preuve irréfutable. Mais on a le droit de se poser des questions quand les faits observés et correctement analysés échappent à notre compréhension. Les conclusions que tu appelles « contestables » le seraient-elles uniquement parce qu’elles laissent intacte la possibilité d’un engin extraterrestre ? Derrière cela, on sent poindre la peur d’un éventuel contact avec une civilisation extraterrestre. Mais penses-tu réellement que nous soyions seuls dans l’Univers ? Il y a quelques dizaines d’années, les scientifiques doutaient de la reproductibilité de notre système solaire, puis on a découvert les premières exoplanètes et les scientifiques ont mis en doute l’existence de planètes rocheuses ou de celles aux conditions susceptibles d’abriter la vie. Maintenant, on vient de révéler des planètes qui sont des candidates potentielles à la présence d’une vie. Dans quelques années, on aura la preuve scientifique que la vie existe sur certaines exoplanètes. Bien sûr, à ce moment, les scientifiques sceptiques avanceront l’argument qu’elle n’est pas évoluée. À mon sens, il s’agit d’un blocage mental inquiétant pour des hommes de science. Et bien entendu, il restera toujours pour ces derniers la question insurmontable des distances. Oui mais des solutions, certes encore théoriques, commencent à poindre.
Précisions : les événements se sont étalés de 1989 à 1993 au moins. Rien n’est inexplicable en l’état, le tout est de trouver la bonne explication et dans le cas de la vague belge, elle n’est pas aisée mais de nombreuses pistes sont déjà fermées. Penser que la majorité des témoins ont été contaminés psychologiquement ou confus ne cadre pas du tout avec les faits.
Fernand Van Den Abbeel. Sur l’émission des ovnis, le journaliste avait manifestement un parti-pris quant à l’hypothèse, celle du dirigeable. Mais s’il avait mieux connu le dossier (mais un journaliste ne peut prendre la peine d’étudier en profondeur), il aurait su que cette hypothèse ne pouvait expliquer les ovni belges (voir mon autre post). On avait annoncé de « nouvelles hypothèses », on n’a eu droit qu’à une SEULE hypothèse qui avait de plus déjà été avancée.
Lys d’or. C’est effectivement cette donnée des grands vents qui rend très aléatoire l’hypothèse du dirigeable, plusieurs témoins ayant observé ledit objet très stable par très grand vent.
Fabian L.P. C’est très bien d’admettre que tu n’y connais rien car ta proposition est tout simplement impossible. Un deltaplane ou un parapente d’une envergure de plusieurs dizaines de mètres, capable de porter trois projecteurs très puissants, et d’accélérer pour partir en quelques secondes… Admets qu’il aurait fallu vraiment beaucoup d’argent et des connaissances scientifiques formidables pour faire voler de tels objets. De plus, après toutes ces années, on aurait fini par connaître la vérité sur ces milliardaires amateurs d’ovnis. Non, les milliardaires préfèrent battre des records ou se payer un voyage dans l’espace. L’idée du dirigeable ne tient pas non plus la distance, le journaliste a bien dû le reconnaître.
Marianne. Bien sûr qu’il faut une preuve très robuste en ce qui concerne l’HET mais cela ne devrait pas empêcher de simplement poser l’hypothèse. Ramener tous les témoignages de la vague belge à des erreurs de perception est en soi une erreur de perception…
Jonette Claude. Il ne peut s’agir du Northrop B2, bombardier furtif américain, car malgré sa sophistication, cela reste un avion en forme d’aile volante. Et un avion est tout à fait incapable de faire du sur place (le Harrier par exemple, change l’orientation de ses tuyères pour cela mais il est très bruyant et ne peut voler à petite vitesse) ou plus encore de voler à quelques dizaines de km/heure. En dessous d’une certaine vitesse, il décroche et tombe. Il faut encore préciser que le B2 se propulse avec 4 turboréacteurs et de ce fait n’est pas vraiment silencieux. À l’autre extrême de la vitesse, le B2 n’est pas très rapide puisqu’il atteint à peine les 1000 km/h, c’est donc un avion subsonique peu compatible avec les performances observées des ovni belges capables d’accélérations foudroyantes.
E. Louchez
Historien

[Rédigé par: himmelgien]

Pour Fabian :

Félicitations, vous venez de créer la première théorie de la conspiration" anti-ovni !...

Sans rire, votre "scepticisme" vous aurait entraîné à vous ratatiner le museau par terre avec votre cerf-volant ... ainsi que votre hypothétique escadrille d'amis !...

pour "personne", c'était le TR3-A " black manta" ... sauf que cet avion, qui faisait partie des "programmes noirs" U.S. ne semble pas avoir fini ses tests d'essais et donc ... n'a jamais quitté la zone interdite du Nevada !... ( il a peut-être eu des mots avec Steve Fossett ?!...)

[Rédigé par: Sybille]

Bonjour.
Ce fut une émission intéressante parce qu'il est toujours assez tabou de parler des OVNIS ou de toutes autres phénomènes se rapportant à ce que les gens ne connaissent pas et qui, bien souvent sans le vouloir, leur font peur !
Que l'on y croit ou pas, l'important est de tenter d'expliquer les choses. Un OVNI est un Objet Volant Non Identifié. C'est bien "non identifié" que l'on appelle tout ce que l'on ne (re)connait pas.
Mais ça fait souvent sourire et on assimile E.T. à tout ça !

L'équipe de Questions à la Une a fait un bon boulot d'investigation, que ce soit sur les OVNIS ou sur les Crops Circles.
A ce sujet, il a toujours été évident que c'était fait par des hommes (qui prouvent qu'ils sont doués !).
Bravo pour cette émission qui fut instructive comme toutes celles que vous faites...

[Rédigé par: Regnier C]

la vraie question que soulève l'émission est plutôt, pourquoi l'existence de civilisations E T fait elle si peur à nos gouvernants pour qu'on discrédite systématiquement le phénomène ?
ce ci dit je n'affirme nullement que tout les crops circles sont d'origine E T
mais la question n'est pas non plus les E T existent ils ? alors qu'ils sont en contact ( à leur façon...)avec l'humanité depuis des milliers d'années, essayer de nier leur existence devient ridicule ! bien que la désinformation marche encore sur une grande frange de la population, j'espère que la RTBF sera plus objective dans le futur...

[Rédigé par: Delphine]

Encore une fois j'ai regardé votre émission avec intérêt. Céréal Killer, merci d'avoir parlé, on a enfin la réponse ! Mais si les agriculteurs parviennent d'une façon ou d'une autre à le retrouver et lui demande des dédomagements, j'aimerais assiter à la plaidoirie de son avocat pour entendre comment il le défenderait ^^ !!! Quant aux ovnis, j'étais trop petite à l'époque, (8 ans) je n'en ai qu'un vague souvenir, mais l'émission était une fois de plus bien intéressante. Vivement mercredi pour un autre sujet. C'est notre rdv du mercredi soir. On est même parfois déconcerté après vos émissions... Bonne continuation

[Rédigé par: Rani]

Août 1962
Aux environs de 22 heures
10 témoins
Objet de forme triangulaire de 15 à 17 m de coté, hauteur dans le ciel de 80 à 100 m.
Direction de l’Est vers l’Ouest
Pas de bruit ,le silence total
Vitesse au ralenti ,comparé à un homme qui marche un peu rapidement , à certain moment on dirait qu’il était presque immobile au dessus de notre têtes
4 lumières proche de la couleur blanche sur chaque coté des bords du triangle
Un hublot central de 2 à 3 m de diamètre, une couleur orange ou rouge visible de l’intérieur du hublot. Pas de projection de lumière vers le sol
Couleur de sa surface (en dessous) est de vert /gris, propablement du à des reflets de lumière sur la surface qui n’est pas lisse elle est pleines de petites demi boules qui s’arrêtent au niveau circulaire du hublot.
J’ai distingué aussi une sorte de craquellement de la surface.

Deux points que nous ne sommes pas mis d’accord moi et les autres témoins :
-Le temps
- l’origine du triangle volant
Je n’est pas pus relever le temps de l’apparition, même si j’avais un chronomètre à porté de mains, je ne pourrai y pensé à l’utiliser devant cette apparition, c’est après quelques jours que j’ai pensé à ça ,je dirai peut être 20 secondes peut plus ,ce point là m’échappe,les autres témoins ne sont pas d’accord sur le temps ,ou chacun à sa durée différente de l’autre.
Le deuxième point, l’origine de ce triangle, les uns disent que c’est un vaisseau du diable et qu’il faut oublier cette histoire, l’un dit peut être cet un avion secret d’un pays étranger, j’étais le seul que je savais que suis témoin d’un vaisseau extra terrestre .
A cette époque ,il n’existe pas ni avion Aurora ou TR 3 B .

[Rédigé par: Rani]

Bonjour,

D’autres apparitions d’objets volants sont observées dans la région, je cite

- Une boule géante phosphorescente dans le ciel,
- Le triangle volant que j’ai déjà cité,
- 3 boules de feu dans le ciel,
- Une autre boule feu à 40 km du lieu des 3 boules de feu citées ci-dessus,
- Objet stationnaire dans le ciel en forme de toupie mécanique,
- Sphère argentée volante dans le ciel en (2002)
et d’autres phénomènes inexpliqués ….

[Rédigé par: Arnaud Lecomte]

Je pense que les crop circles sont d'origine non-humaine ( sauf les imitations ) pour les raisons suivantes :
- Formes jamais créées auparavant depuis l'aube de l'humanité par aucun artiste et qui ne semblent par être le fruit de schémas de pensée humains.
- Souci du détail "inutile" : micro cercles à la périphérie de certaines grandes formations, comme tombés par accident.
- Toutes les observations de scientifiques et de laboratoires de tous pays : voir leur travaux et publications.
- Dessins apparaissant sur toutes sortes de cultures, même à peine visibles, sans volonté de spectacle.
- Personne ne semble avoir été pris sur le fait et condamné en justice malgré les plaintes des agriculteurs et le nombre impressionnant de formations.
- Que des formes géométriques, alors que les hommes sont capables
de faire des dessins plus poétiques, naifs et moins stricts.
- Les cercles les plus élaborés demandant des connaissances mathématiques poussées, sont-ils faits par les gens ordinaires qui se montrent à l'écran ?
Après une émission QALU dont le présupposé est que les cercles sont d'origine humaine, il faudrait un reportage bis
démontrant le contraire en sélectionnant les meilleures thèses pour l'origine non humaine. Ce serait passionnant et si les arguments se montraient lumineux, ils ouvriraient de nouvelles perspectives à l'imagination des chercheurs. De même pour les ovnis. Il y a un débat mondial sur ces sujets dont le niveau n'est pas facilement accessible aux non initiés.

[Rédigé par: Eddy Louchez]

Réponse à Arnaud Lecomte
Je ne comprends pas pourquoi vous caractérisez de simple et fausse cette démonstration de la réalisation des crop circles par des hommes. Ce serait plutôt aux partisans de l’hypothèse d’une intervention extra-humaine de prouver, cas à l’appui, que certains crop circles n’ont pu être réalisés avec des moyens humains.
J’ajoute quelques réponses aux arguments que vous avancez pour attribuer une origine extraterrestre aux crop circles.
En fait, bien des crop circles ont des formes tout à fait connues comme le symbole du Yin et du Yang (Waterloo) ou autres tirés des mythologies. Et ignorez-vous qu’il est très facile de générer des formes aléatoires créées par ordinateur avec des logiciels du type création de fractales. En août 2004, le National Geographics a filmé 3 spécialistes ayant créé spécialement pour la célèbre institution une figure complexe. Cf pour des figures impressionnantes réalisées par un groupe de passionnés le site www.circlemakers.org.
Souci du détail inutile ou maladresse des concepteurs lors de la confection de l’agroglyphe ?
Citez donc ces travaux de scientifiques reconnus (nom, titre de l’article, n° de revue, date de parution) qui concluraient que les crop circles sont produits par une intelligence non humaine. D’autre part, on peut trouver à l’adresse www.ufologie.net/htm/cropf.htm une critique précise et impitoyable de crop circles dits authentiques dont « the Julia Set » de Stonehenge. Prétendu trop parfait pour avoir été créé par des mains humaines, l’ufologue Patrick Gross produit une remarquable démonstration des imperfections de ladite œuvre.
Au contraire, bien des crop circles sont conçus pour être bien visibles et parfois en rapport avec une symbolique bien terrestre comme celui de Waterloo créé quelques jours avant l’anniversaire de la fameuse bataille. Il s’agit d’un sous-genre d’art éphémère en plein air ou « land art ».
La police a déjà bien du fil à retordre avec les criminels alors comment leur demander de surveiller tous les champs de leur zone pour arrêter des personnes qui réalisent quelques crop circles par an en Belgique…
Mais justement les formes géométriques sont très faciles à reproduire avec un matériel simple (des planches, des tuyaux de PVC, des échelles, des cordes,…), une bonne organisation et accessoirement un gps. Des connaissances mathématiques poussées ne sont pas nécessaires, des logiciels se chargent de la forme géométrique, on peut répéter les gestes à faire sur ordinateur ou sur papier avant l’action. Et à suivre votre raisonnement, les extraterrestres ne seraient eux pas capables de produire des dessins poétiques. Vous semblez donc connaître bien mieux que quiconque leur univers mental.
E. Louchez

[Rédigé par: Manon]

BONJOUR, J'AI EU LA MALCHANCE DE RATER CETTE EMISSION... SI VOUS L'AVEZ ENREGISTREE MERCI DE M'EN FAIRE PART.. J'AIMERAIS LA VOIR POUR FAIRE UN TRAVAIL SCOLAIRE. MON ARESSE E-MAIL: zibousss@hotmail.com MERCI D'AVANCE

[Rédigé par: jean-louis peyraut]

Merci à E. Louchez de nous avoir fait cette remarquable démonstration ... qui nous rappelle que, seul, le chemin des étoiles nous est vraiment praticable. Mais , c'est un sentier rempli d'embûches...ou de mines anti-personnel !... Bien des ufologues s'y sont déjà confrontés !...

En 89-91, ils pensaient ( et moi aussi !) que le "Mystère" allait enfin être résolu : la Belgique était face à un début d'établissement d'une tête de pont !... Puis, manifestement, "l'opération" en est restée là ... pour l'instant !...

Je ne pense pas que ces "C.C." soient une reprise de "l'activité" : en tant que néo-évhémèriste, j'ai pu constater que les deux phénomènes ne sont pas liés : en Angleterre, ( principal centre d'activité), on ne constate pour ainsi aucune relation entre ovnis et "cercles". Les ufologues n'y ont joué qu'un rôle de "consultant", sans y être impliqués ... malgré de nombreuses sollicitations, peu désintéressées : l'ufologie n'est pas encore une science, mais ( à l'exemple de l'alchimie) une pré-science ou une proto-science ... mais il est certain qu'elle est adulte !...

[Rédigé par: François]

Je ne comprend toujours pas comment des personnes osent affirmer que TOUS les crop circles sont fait de main d'hommes. Avec un minimum de recherches et d'informations, on distingue rapidement que effectivement, si une partie des crop circles est bien faite de main d'hommes, il en reste toujours une partie qui reste inexpliquée.

Il faut savoir que les crop circles existent depuis belle lurette et ca m'étonnerait beaucoup que a l'époque des petits rigolos s'amusent a faire des dessins dans le champ du voisin. Certains cercles comme celui de "La roue de Beltane" reste quasi impossible a appliquer a la main. Sur papier il faut de nombreux points externes et de grandes lignes de structure afin de l'élaborer. en effet, un ordinateur peut surement générer cela. Mais le mettre en application reste une chose très peu probable au vue de la complexité (non apparente) du dessin.

Certains crop makers se discréditent tous seuls. "une personne se voulant l'auteur d'un splendide crop circle" fait sur le tas dns un champ, sans grande préparation s'est révélé posséder de nombreuses caractéristiques mathématiques comportant de s théorèmes mathématiques encore inconnus jusqu'ici. Comment croire ces personnes...?

Je lis énorméments d'avis très (trop?) tranchés sur la question des crop circles. Certains goberaient n'importe quoi pour avoir la conscience tranquille. OUvrez un peu vos yeux et votre imagination, réfléchissez par vous mêmes, cela vous aidera à évoluer un peu.

[Rédigé par: Eddy Louchez]

Réponse à François.
Quel dommage d'être obligé de discuter des crop circles quand c'est la question des ovnis qui comprend une vraie part d'inconnu. Ici, il faut garder l’église au milieu du village et répondre d’une part aux rationalistes obtus qui méconnaissent les cas d’observation d’ovnis bien documentés et toujours non explicables et de l’autre aux partisans de l’intervention massive des extraterrestres sur notre planète (votre voisin qui tond sa pelouse trois fois par mois n’est-il pas un extraterrestre ?).
Pouvez-vous donner des références d’articles correctement argumentés sur ces prétendus crop circles encore inexpliqués ?
Les crop circles (hors ceux à la forme simpliste produits par des phénomènes naturels et connus dans les archives) représentent un phénomène relativement récent (une trentaine d’années) qui s’est étendu à partir de l’Angleterre et s’est complexifié quant aux formes reproduites (notamment en parallèle avec le développement de l’informatique…). Les ET des années 70 ne produisaient que des crop circles assez basiques, ce qui est à tout le moins surprenant de la part d’une civilisation forcément plus avancée que la nôtre.
Vous prenez l’exemple de la « roue de Beltane ». Ce crop qui évoquerait un symbole maya est apparu en 1998 trois jours après un festival celtique. Curieux hasard de date. Et d’après les photos trouvées sur Internet (tapez « Beltane wheel crop circle » dans Google Images), il ne paraît pas impossible à reproduire par des hommes.
Donnez donc un exemple (photo à l’appui) de crop circles comportant des théorèmes mathématiques inconnus. Il s’agit de rumeurs répandues mais jamais authentifiées.
Il n’est absolument pas question en ce qui me concerne d’avoir « la conscience tranquille ». C’est justement parce que je garde les yeux ouverts, que je réfléchis plus en profondeur, que je reste hostile à une origine extraterrestre des crop circles. Simplement, je n’ai pas trouvé dans l’affaire des crop circles d’éléments probants qui puissent conduire formellement vers une origine non naturelle ou non humaine. Alors que la situation est bien différente pour le dossier ovnis.
Plus terre à terre, pouvez-vous me donner un seul exemple d’agroglyphe réalisé dans un champ de maïs ? Si, pour des mains humaines, plier du maïs avec des planches s’avère vite éreintant, cela ne devrait-il pas être un jeu d’enfant pour nos frères des étoiles ? Il s’agit d’un argument valable avancé par un chercheur zététicien.
J’ai l’impression qu’il existe une sorte de croyance mystique autour des crop circles, finalement proche de celle des sectes soucoupistes dont les gourous ont reçu un prétendu enseignement d’intelligences extraterrestres. Nous avons pu en juger en voyant à la tv ces personnes en extase devant le « merveilleux crop circle » de Braine L’Alleud (au fait, les ET n’auraient-ils pas manipulé le Bourgmestre de Braine L’Alleud pour qu’il revendique l’exclusivité du site ? C’est sûrement une piste à creuser). Tout ceci conduit en définitive à restreindre voire à ridiculiser les efforts de ceux qui souhaitent une étude objective et scientifique du phénomène ovni.

E. Louchez
Historien

[Rédigé par: Arnaud Lecomte]

Monsieur Louchez,

Merci pour vos interventions responsables : elles témoignent d'une volonté de comprendre, de réfléchir, et de voir le monde à la manière d'une araignée qui tisse sa toile. En-dehors de la toile, point de salut ?
Le poisson dans l'étang ignore la présence de l'oiseau.

Je n'ai pas de laboratoire, je ne suis pas payé à temps plein pour démontrer ceci ou celà, je n'ai rien à prouver à personne, seule mon intuition me guide.
Vous avez raison de défendre vos arguments selon la logique qui vous appartient.
Si les cercles sont tous faits par les hommes, pourquoi y a-t-il débat? Si le sujet est clos, alors n'en parlons plus.
Mais non, il y a mystère, il y a poésie. Il y a une intelligence qui nous parle et nous surprend, qui a toujours une avance sur nous et nous interroge.
Je ne crois pas aux extraterrestres, aux ovnis et aux crop circles à priori. J'observe que les hommes sont interpelés par des phénomènes qui dépassent leur imagination, leur éducation, leur formation scolaire ou universitaire, et qu'ils voudraient comprendre avec les moyens intellectuels qui leur ont été donnés. C'est l'esprit du pari de Pascal : il y a de fortes chances pour que le phénomène ne soit pas humain, que de la vie vienne du cosmos, que la terre soit une île ensemencée par une intelligence venue d'ailleurs. Ce que nous ne savons pas dépasse ce que nous saurons demain, il y a une dynamique de la vie qui inévitablement nous pousse à une ouverture d'esprit exploratrice et nous conduit quelque part.
Tout ce que j'ai lu, vécu et entendu sur la présence d'une intelligence extraterrestre me pousse à sortir de la banalité humaine. C'est un pari philosophique où je m'ouvre à l'univers comme un arbre qui grandit. Si l'avenir me montre que je me suis trompé, j'en assumerai les conséquences et me tournerai vers d'autres merveilles.
Le temps et l'espace n'existent pas. L'univers n'a ni début ni fin.
Il est à la fois fini et infini. Notre regard crée le monde. L'univers a notre intelligence qui le contemple pour exister.
Je pense, donc je suis. Je pense l'univers, donc il est.
Prendre le parti Alien, c'est choisir de voir le monde d'en haut, avec le recul nécessaire pour un imaginaire créatif. C'est une forme d'art.
Vouloir prouver le vrai ou le faux, c'est rester dans une logique du oui/non, du serpent qui se mord la queue.
J'ai fait la choix d'être libre de ne pas avoir raison. Autres questions : qui nous a mis sur terre et pour quoi faire ? A quoi sert la vie ?
Seule la course au plaisir nous maintient en vie. Supprimez-le, et la vie n'a plus de sens. L'univers est -il une machine à créer du plaisir concrétisé par l'émergence de la vie?
Je suis, donc je pense.
Arnaud Lecomte.

[Rédigé par: Arnaud Lecomte]

Les cercles dans les blés sont froids, geométriques, mathématiques, sans art. Ils sont le message technologique d'une intelligence organisée.
L'art est créatif, émotionnel, passionnel et aléatoire.
Les humains feraient des dessins fous, gags, coquins, érotiques, humoristiques, naifs. Tout le monde s'y mettrait, les enfants et les papys. Il y aurait les génies et les vandales.
Une fois la mode passée et la répression organisée, plus de cercles. Or,ils reviennent, de plus en plus nombreux, avec insistance, sans se fâtiguer, sans humour et sans âme. Ou, du moins, une âme bien à eux qui cherche à contacter la nôtre.
"- Mais où sont-ils donc ?" ( paradoxe de Fermi ).

Le danger viendrait de la peur que pourrait susciter une présence manifeste des E.T's.
Confrontée à la présence soudaine d'une civilisation très avancée, l'humanité n'y survivrait pas. Le phénomène doit donc rester furtif, discret et brouillé. ( Contre-amiral Gilles Pinon : Fatima, un ovni pas comme les autres. Editions Osmondes.)